哲学与心理学

今天给小宝宝买个游泳桶，发现商家竟然还要用“别让孩子输在起跑线”这样的广告词。我真的无语了，如果以为婴儿时期游一游泳，就不会输在起跑线上，只怕是无异于痴人说梦罢了。因为输在起跑线这样的问题是一个彻头彻尾的社会问题，所以，想用生理上的锻炼去解决社会的问题，当然只能是南辕北辙。

在拼爹的当代，在社会两极分化严重激化的当代，在资源、权力与财富都日趋集中的当代，在二代已经简单用“贫“”富“标注的当代，输在起跑线实际上是大多数中国社会第二级（后富起来的阶级）子弟一出生即以注定的结局。即使人民日报说要给“二代”公平的竞争环境，即便我们如何宣传公平正义的光辉。但是，依据马克思唯物历史观的角度来看，社会的现状并不会由于某几个精英人物，某个精英集团的良好意愿而改变的，社会客观地冷酷地由着它自身的性子前行，塑造着一年又一年的历史，从五千年前，一直到五万年后。已经有很多研究表明，当代中国阶层间的流动渠道日趋闭锁，阶层分化日趋固化。由于社会阶层本身所固有的刚性和马太原理，相信若无深刻的变革，则当前”贫“”富“简单标注的二代还会延续到3代或者四代，但是总有一日它会由于社会同代 人矛盾的激化而又促进社会的变革而改变。所以，对于很多很多当代的二代三代而言，输在起跑线上将是人生的常规起点，毕竟，不是自己投胎不对，就是做爹的做爷爷的投胎不对。既然输在起跑线上将成为大部分人的常态，那么，所谓”不让孩子输在起跑线上“就已经失去其广泛的基础，而变成部分人的专利和游戏了。

所以，我才会想，输在起跑线上又能怎样呢？虽然，社会阶层流动的通道日趋闭锁，但是尚未完全闭锁。而个人的努力，也不止一条途径，正所谓条条大路通北京嘛，只要你有暂住证。住不下去就回去呗。其实，更加重要的是，一个人的价值观和人生观也日趋多样性了，同样的生活，在别人看来可能是输，但是在自己看来可能是赢，这才是符合马克思主义辩证法的人生观和价值观嘛。比如俄罗斯的数学家破解了庞加莱猜想竟然拒绝领奖，还要过着与世隔绝的生活。比如有些不惜以各种丑态娱乐大众。都是在实现对自己人生价值的追求，都满足了这个社会的部分需要。而这个社会已经不再能够有人可以满足全部人的需要，也不再需要全部人都去满足同一个需要了。所以，如果人人都有自己的价值取向，哪里那么容易就被判定为输和赢呢。所以，从根本上来讲，对于小孩而言，如果能够帮助他树立正确的人生观和价值观，帮助他发展适合自己的发展途径和方法，采取正确的策略突破阶层的封锁，还是有很多机会的。即使你不能避免他输在起跑线，但是若能避免他输在终点，也就算不错了。

有句话说，生命不息，奋斗不止。正如以前高考有次作文题就是说终点就是起点的嘛。虽然开局可能杯具了，但是只要还能爬起来，爬下去，也不见得不能以喜剧收场撒。只要保住了小命，总还是有机会翻身的。关键的是心理承受能力要够强，能够做到绝处逢生，才能逆转人生。共产主义者一早就造就了一首歌，”从来没有什么救世主“，要靠的就是自己。所以有些人看到政府调控和一把手讲话就很激动，以为即将得救，就是对没有把握主义精髓。把自己的希望寄托在别人的身上，只能一直输下去。而一旦把握了靠自己这条准则，就不是那么容易一直输下去的了。

最后，再用Tim的那句话，It is that the earlier in life all talents can be nurtured, the less we will have to worry about spreading the wealth around later。聊做希望。

记得倪萍阿姨说过，投反对票，并不等于爱国。当然，现阶段的代表们一般也都很配合，要么赞同，要么弃权，基本上不反对。至于史书上说的据理力谏，强项令，还有什么父母官为民请命，真的成了历史传奇故事，读起来脍炙人口，想起来心里拔凉。真的不明白那么多牛B的先人板板，怎么就只留下了这样一些软骨的后代呢。

但是也不能怪仙人板板没有留下种，因为人性本为空，马克思也说过了，人的意识是人对外界事物的反映。而我们现在这种“识时务为俊杰”的教育体系中，大抵教人是不反对吧，即使有了魏征的基因，慢慢的也就被压制、恫吓和孤立，最终也就成不了什么气候，慢慢的，就都主流化了。

南怀瑾说庄子，认为道家的隐士对于历史有很大的影响，且常常在时局混乱之际出山力挽狂澜，救民于水火。但是，功成必得身退，否则就要伸腿。所谓隐士精神，南师说得好，就是表达不同意的意见，但是，也没有反对，却就这么躲起来了，所谓明哲保身。而不同意和不反对你别看都是不字打头，其风骨就不一样了。因为不反对的，慢慢就变成了牵线公仔，而不同意的，有些铁骨铮铮，给抹脖子了，有些就脚底抹油，给溜了，换句话说，就是保存了实力。那些溜掉的，就是隐士。有名的隐士好像也不少，像携西施游湖的范蠡，像推背而走的刘伯温，是功成身退。而像姜子牙和诸葛亮，则是待价而沽。还有两个烧死在山中的老头叔齐和伯夷，鲁迅在历史小说《采薇》中把他们俩忠诚与骨气的遮羞布给扯掉了，据说揭露了中国国民性中的“善于转化矛盾,以求自保;避重趋轻,苟且偷生”。恩，这点我倒是同意，苟且偷生，虽然我们一贯被集体主义的民族大义所熏陶，本性上还是苟且偷生为主流。再加上把雷峰塔整倒掉的那种盗寇与奴才精神，就更加像中国人了。 更多 >

我对黑太阳731的认识，来自于两个喜欢恐怖片（注意是恐怖片）的人，一位是我大学的某位同学，一位是我老婆。他们都曾分别向我描述过影片中那些残忍的场面。听着他们复述的那些残忍的事件，我就浑身起鸡皮疙瘩，感到内心一阵犯恶心，难受。比我曾经感觉最恐怖的午夜凶铃要更加让人难受。不过，恶心之后，我开始庆幸我读小学的时候学校地处偏远，所以没有被组织集体观看这部影片。
我觉得，人为拍摄这样的影片，已经要顾忌到历史的真实性（正如我观看南京南京时候想的一样），而另外，组织观看此等血腥残忍的恐怖片（战争片，抑或爱国教育片）的时候，是否也要注意考虑对观者心理的影响呢？学校作为教育机构，组织幼年学生集体观看此等影片，是否适宜呢？我们是要培养学生对恐怖片的免疫力，还是要培养学生对小日本的仇恨，抑或，最后，只不过成了一些对残忍场面可以毫无顾忌转述的麻木呢？仇恨，是一种需要刻意培养的情操么？我想不是。群体仇恨的力量，确是我们经受过的战争与侵略的苦难的起源。正如今天即将开打的贸易战一样，不同国家民粹主义盛行，保护主义言行盛嚣尘上。各国都会把本国的利益凌驾于他国之上。一族，会把本族利益凌驾于他族头上。利益的冲突演化成不可调和的民族仇恨，就出现了种族灭绝大屠杀和二战。难道，我们真的有必要向少不更事的小朋友灌输此等内容么？我想，不论是从本国，还是从他国来看，都是没有必要的。客观地对待历史，才符合唯物的史观要求。
一个民族不必沉浸在过去的屈辱，也不必怀揣往日的仇恨。谨记历史，并不等同于散播仇恨。