话说北京交通大学学生军训，某学生嫌馒头太硬太涩难以下咽，于是挥手之间弃之于垃圾桶，岂料被一眼尖火大出“发点是好的”的老师看到了，于是强令其将馒头拾出，学生照做，老师仍不罢休，竟令其吃掉从垃圾桶捡回来的馒头，学生不从。于是双方言来语去，拳来脚去，不光发生了言语冲突，还发生了肢体冲突，最后被旁观看热闹的同学老师劝开。最后学校还令学生公开道歉。学生曰不向领导和老师道歉，向馒头和农民道歉。于是乎网络哗然，有说学生不能吃苦的，有说老师侮辱人格的。

首先，我想说的是学生没有必要向农民和馒头道歉。馒头已经花钱买了（千万别告诉我学校费用里面没有包含军训费哦），处置权由自己，是吃，是扔，是送给老师，或者用来做扮“如花”的道具，权都在学生之手。进一步说，学生扔馒头，对农民是有好处的。

正所谓消费促发展。从农民的汗水到馒头，其中农民受益的在于麦子的涨价，麦子的价格上涨又要看面粉的需求量，面粉需求量就在于馒头的消耗量了。如果一个原本只吃一个馒头的学生，每次进餐厅都买两个馒头，一只用来填肚子，一只用来顶礼膜拜，那么，馒头消耗量立即倍增，面粉消耗量倍增，小麦需求量倍增，小麦产量固定，于是，小麦价格上去了。种同样多小麦的农民收入就增加了。如果理解了这个链条，就能够理解为什么政府在努力的给公务员和事业单位员工加薪，因为扩大内需，公务员先行嘛。所以，这么一分析，我感觉不是这个学生要向农民道歉，而是农民要感谢学生了。比如说，今年小麦收购价上涨，就有农民感慨今年种得少比去年种得多还赚，而且他还舍不得现在就把自己的小麦给卖出去，还在等收购价涨到1.2元/斤。中国有十几亿人，如果每个人每天多消费（吃、扔、膜拜、收藏……）掉一个馒头，我想小麦收购价估计应该可以上2元/斤了。这就是干多干少不一样，种的少，收得多，种的多，收得少。马克思政治经济学的价格理论完美的解释了这种现象。农民惜售小麦和开发商捂盘一个道理，在看涨的市场，谁卖谁吃亏不。

那么，学生要不要对馒头道歉呢，这我觉得也大可不必。自己的财务，自己处置，法律尊重公民的财产权。买到手的馒头，就是自己的财物。我想这点对于很多喜欢豪买衣服的女同胞比较容易理解。我想绝对不会有人会对着自己衣柜里面的衣服道歉的。而更关键的是，“每个女人的衣橱都少一件衣服”，这样的理念，制衣厂的老板就特喜欢了。我想，为了农民种粮多赚点，应该提倡“每个人的饭碗里面都少一个馒头”的理念。

不过，倒是那个蒸馒头的师傅应该向学生道歉是真。你说人家花钱跟你买了馒头，你蒸出来的馒头又硬又涩，让人难以下咽，甚至已经达到了帮助学生们“锻炼吃苦能力”的标准，这样的馒头若我买到了，我肯定第一个去退货。我不会扔掉的，我得保留物证让人家卖馒头的给我退钱。若他不肯退钱，就让他自己咽下去。而我以后则再也不会不买这家的馒头了，我吃炒饭去。（不知道，军训的学生是否只有馒头可以吃呢？还是，配餐必须搭馒头呢？）

另外，需要道歉的是向学生的父母，因为如果不是特殊情况，这个学生的学费和生活费应该都是他父母给的，这样子，买到一个硬涩馒头，他不想着去退钱换货，竟然直勾勾的扔掉，等于把父母的钱给扔垃圾桶里面呀。所以，这个学生应该向他父母道歉。如果他是勤工俭学自己赚钱养活自己，那么就无所谓道歉不道歉了。

至于说那个老师，什么出发点是好的，我想，错误的手段并不能帮助人们达成良好的愿望。所以，你出发点再好，你方式错了，就是错了。你说你想登月，然后你那个铲子去挖坑钻地，那就是错了，南辕北辙没学过么？

不知怎么回事谈到了所谓的农民的养老保险。他们说的意思大致是这样子，现在每年交300块，参加农保缴费的农村居民到达男60周岁，女55周岁，可领到农保基础性养老金和个人账户养老金，平均待遇 水平为每月88元。

我总算明白什么中国农民容易满足与吃苦耐劳的特性了，当然，还有忆苦思甜。

我爸爸说这是从始皇帝以来的中国历朝历代首次政府给农民发养老钱，而不是光收钱不发钱。

他这么一说，我没话说了。毕竟，我们的历史总是纵向的，而且特别长，一下子就五千年。他说的事实，因为农民已经做了几千年被压迫和奴役的群体了，我想大概这种突然被“优待”一下，竟然有些受宠若惊和飘飘然的感觉了，以为自此做了主子关照的一个奴才，倒也舒服。

恩，88是个好数字，在中国这个讲究吉利彩头的国家，88这个数字正好应了老农民八发八发的彩了。可是，一个月88元能做什么呢？即使在农村。上次去我姐家所在那个镇子，买尖椒也是4块多一斤，通菜也是3块多，猪肉五块钱也只能吃一顿，油烟米醋绝对不比城里便宜。当然，汽油和柴油早已经按照国际化标准接轨了。当然，如果光买米和吃酱油拌饭，自己打柴挑水煮饭，一个人一个月肯定是花不完88元的，因为60元买30斤米，28元打酱油肯定有很多剩余的。不过不管怎么样，毕竟，有88一个月，也聊胜于无吧，总胜过以前光收钱不发钱的官家。只希望这个八发八发能够真的发起来，以后会越来越多。

恩，八发八发，谢主隆恩！

恩，楼下的，我知道你要说罗马不是一天建成的，改革不是一蹴而就的。

真相往往是让人难以接受的。

实际上，经济危机中美国人最怕中国经济完全转由内需驱动和人民币升值。

内需驱动隐含着2个对美欧发达资本主义致命的伤害：

1、中国必然减少将商品卖给国外，自然会提高美欧获取中国商品的成本，美欧消费者会闹情绪。

2、内需驱动还意味着中国要增加劳动者收入，否则劳动力没有办法维持消费能力，经济不能和谐持续地发展；那么大量直接（外商直接投资）或者间接（OEM和合资公司）靠中国廉价但是技术过硬（相比印度和越南等亚洲国家不知道强多少，至于非洲就更加不要提了）劳动力而赚取了高额和超额利润的美欧企业将面临劳动力成本大增，无以为继的局面（产品生产不出来，还谈什么高额利润呀，有种你请美国人去生产试试，美国通用汽车就是你们的前车轮子）。

人民币升值更加不是美国人愿意见到，因为人民币升值直接导致中国可以花费更少的成本获得外国商品和原材料，（有助于维持国内物价平稳，人民安居乐业），而且由于中国需求上涨导致以美元计价的商品（石油、钢材、轮胎，钢管）大幅涨价，但是人民币升值了，中国国内人还占便宜了，但是美欧消费者就更加要入不敷出了，因为他们连看钢管舞的成本都要增加了。

其实多印点和少印点纸币算什么。关键是谁能够交换到更多的商品。不管怎么样，马克思说的对，交易是本质上是一种商品和另外一种商品的交易，纸币不过是没有价值的媒介罢了。

但是，美国人为什么还一个劲的鼓吹人民币升值呢？因为美国人知道中国人最要面子，最不喜欢别人指手画脚了。所以，他们就要故意给你来个指手画脚，让你的逆反心理起作用。

哈哈，这样他们还是可以继续以超低价获得你的商品，最终当然就是以超低价获得中国劳动力产出和创造的价值和使用价值嘛。同时高价卖出他们的商品。通过剥削中国劳动力的购买力，以弥补他们本国劳动力急剧下降的购买力，事实上美国私人部门消费者已经破产了，欧洲这次也要破产了，但是中国还要一个劲的关照他们的商品供应（也就是中国的出口，还要大肆补贴出口商）。

若中国劳动力购买力还因为中国刺激内需和人民币升值而大幅上涨，那么，世界上的商品和资源很快就会因为此次危机而重新分配到中国人手中了。美国人就会更加贫困，虽然她们也许可以动用美元储备货币来印纸币耍赖。美国国内肯定会更加动荡。

世界上的交易，永远都是商品的交易。

没有一个国家可以通过把自己的商品廉价输出和自己的劳动力廉价输出而获得财富积累的。因为那样压缩了国内的消费需求，也就一样抑制了国内生产。

本身供给就是需求，但是中国劳动力的需求却一直被汇率和低工资所压制，这样才导致了中国国际收支的严重不平衡，因为卖出去东西了，自己没有能力买回来相应的东西。

关于保护外贸行业，其实，总宏观上讲，保护一个行业，就是整体上削弱其他众多行业。所以，保护外贸行业就是削弱一切非外贸行业。

如果外贸行业破产了，长远而看，外贸行业的劳动力会由于其他行业需求的增长而得到新的职位和需求。虽然短期内也许会有一些矛盾。但是，考虑到中国现存的大规模的小农经济，实际上中国劳动力池的弹性远大于发达国家。而且以中国人懦弱的性格，也不至于出什么大事。甚至，如果中国政府把补贴出口商的钱直接按人头补贴给失业劳动力，还不至于被那些外资和三资的血汗资本家获得这比纳税人的血汗钱。

对于经济房，任志强说过，化砖头补贴为人头补贴。我敢说，对于外贸行业，不如化出口退税为工人工资补贴。香港还给他们到大陆的实习生提供三千一个月的补贴呢。看着大陆那些jb城市最低工资就冒火。

化出口退税为工人的所得税退税和各种福利补贴，保证可以更加有利于社会稳定和长治久安。而且，可以更快的促进经济结构转型。

总体而言，中国的经济就在这样一种以大众福利为名，最后得利的还是资本的怪圈里面，买单的除了那些廉价劳动力，就是更多无辜的中国人罢了，老人，小孩，幼儿，成人。希腊人啥事不干一个月拿1000多欧元，凭啥呢。

所以，美国人一个劲的鼓吹人民币升值，中国促进消费。

真要这么搞起来，他们肯定撑不下去的。

不过，他们胜算在握呀，因为他们的对手虽然年近60，但是心理年龄正好还处于青春期，逆反心理强着呢。

幸福不幸福，和谐不和谐，还是看谁能够花更少的工作时间，获得更多的使用价值以及闲暇享受。

我一直在想，如果人民币升值50%，那我就买两个Iphone，两个Gphone，两个Ipad,三个kindle。如果行货不降价，通常也是这样的，就买水货好了。

减少暴力犯罪的宣传虽然可能会减少犯罪，但是我以为更加严重的是会麻痹大众的防范意识。美国的枪案，一般警方和校方还有媒体，都会及时公布信息。但是，中国大学要是学生出事死了，基本上都会先串通媒体掩盖信息，而不是提醒学生注意防范危险，反而会减低犯罪分子再次作案的难度和成本。所以，不敢苟同所谓媒体不报道暴力犯罪。

拿日本犯罪分子和中国犯罪分子相提并论实际上不一定有效。因为中国犯罪分子和日本犯罪分子所处的社会环境是不一样的。日本的贫困线是四口人年收入低于2.2万美元，中国去年和谐统计法统计出来的人均年收入还不到5000美元吧？若说最低工资，各大城市也都才150美元左右，更别提中小和细小城市了。

将犯罪分子心理和群体的心理割裂开来看，李专家说得有道理，但是，结合群体心理来看，就不那么靠谱了。

如下引用李专家的分析。

针对连串校园血案，国内一些舆论认为，它们反映了中国社会矛盾激化对整体治安构成的威胁。但犯罪心理专家则强烈呼吁勿把杀童案的根源与社会矛盾挂钩，并且大力支持政府以快速反应为方针，一旦发现狂徒逞凶就将之现场击毙。

公安大学教授、犯罪心理学家李玫瑾昨天接受本报采访时指出，无论是中国近期的校园血案，或者是2007年美国弗吉尼亚州赵承熙校园枪击案，还是2008年日本东京秋叶原加藤智大持刀连杀7人的案件，都属于泛化性、无具体目标的犯罪，这类犯罪的背后都含有情感创伤因素，与社会转型矛盾或社会不公无关。

李玫瑾指出，赵承熙与加藤智大的袭击对象是成年人，而国内的凶徒是以孩子为目标。

从犯罪心理的角度分析，残杀小孩的犯罪行为又进一步说明凶徒犯案的原因，是由于个人性格缺陷，以及当事人因此而导致的爱情挫折。

李玫瑾说：“他们在成年女性，或者在他爱的女性面前，是失败的。说得具体一点，他实际上是被女性看不起，没有男人的胆量或者男人的能力，这使他们的自尊很受伤。而他们也确实没有男人的能力，他们又要显示男人的能力，他会去杀孩子，因为他只能去杀孩子，他根本不敢针对成年人。”

3月23日发生在福建南平的杀童案，能够作为李玫瑾分析的佐证。在该案中，42岁的郑民生原本是医术高明的医生，因与医院领导发生矛盾而辞职，在爱情上又屡遭失败，最后他持刀砍杀了8个学童，重伤另5个学童。

李玫瑾分析袭童罪犯的心理时说：“假如一个人没有房子，没有工作，社会还可以帮助他。但是他真正的问题是他得不到女性的尊重和爱，原因也是他自身就没有让人家尊重的地方，当这类人无法改变自己的时候，他只能对社会愤怒。他在所爱人的面前是不敢做任何事情，没有能力说服人家，没有能力感化人家，没有能力让人家爱他。不是因为他没有钱，而是因为他性格的缺陷，他不会去爱别人，他也不知道一些基本的行为准则，所以才会向孩子下手，这些人是很懦弱的。”

与因怨恨社会不公而引发暴力相比，李玫瑾认为，杀童暴力很难预防，因为犯罪原因不在于具体利益的缺失，而是当事人性格的缺陷。因而，政府与社会能够做的，是加强学校周边以及儿童集中场所的安保工作。

与其他受访者一样，李玫瑾对于媒体围绕校园袭击案的处理方法颇有微词。她认为相关报道已经在社会上引发了传染效应，因而校园安保工作要过了这段“传染期”才放松。

她也支持警察现场击毙罪犯，制止其犯罪，并由此对有意模仿的后来者产生遏止作用。

“他希望杀得越多越好，我们快速反应让他杀不成。犯罪人会权衡利弊，当他觉得这种犯罪得不到更多收益时，就不会选择这样的犯罪。”

也有学者提出，政府派驻大量警力保护校园，只是缓解公众恐惧的应对之计。北京大学社会学人类学所教授高丙中对本报指出，中国将全国幼儿园、小学进行封闭的条件并不具备，因而犯罪难免防不胜防。他认为要减低暴力犯罪发生率，需要在各个方面都降低暴力的使用与暴力的能见度。

他说：“我们在教育中、政府在行使公权力、以及在公共媒体上，都应该把暴力的展示降到最低极限，这才是我们社会文明进步的展示。”

我的新思路是受到自己2007年3月在桂林旅游的经历的启发。在桂林有个小渔村叫做兴坪渔村，由于之前曾是国父孙中山活动场所之一，早已小有名气。1998年7月2日下午4时，时任美国总统克林顿及夫人一行，从桂林乘船而下，到达兴坪渔村参 观访问。克氏夫妇到访，更加使得兴平渔村大添异域风情。我们夫妻去渔村的门票好像是8元一人，因为我们是兴坪镇的一个村民带过去的，而网上公布的兴坪的渔村票价是30元/人吧。斯人虽已远去，克林顿去观看过老房子的那一家人，从此有了一门新生意，那就是提供他们家阁楼上一处小平台给往来旅客留影纪念。价格并不贵，每人次5毛（我想如果这家人知道互联网现在赋予了5毛新意义的话，一定会改收4毛或者六毛的），我和我太太也在他们家屋顶留影了，总共才花了一块钱。但是，据我观察，我们去当时大约有8人在那个楼顶去留影了。一会儿屋主人就过来说，那个那个你拍完了么？这边又有一位要拍的呢。生意还是很不错的。而且根据大数法则，这门生意还是可以说低成本，细水长流的，正所谓集腋成裘，积少成多么。对于这家村民而言，克林顿夫妇可以说给他们留下了一笔取之不尽用之不竭足可以福荫子孙的财富。

有图为证：

这张说的是克林顿去过他们家。

这张是我花了五毛在他家屋顶拍的纪念照

当我看到有脑子进了水的专家要把玉树某孤儿学校的如此价值连城的黑板拿去档案馆封存，觉得实在是莫大的浪费。要知道，玉树县在地震后好像就提出过要在未来发展玉树旅游的想法，而胡Core的题字黑板和孤儿学校，无疑将来可以成为一个很好的旅游景点和热点。而这块黑板，也可以成为供游人拍照的一个很好的背景。一次别说收五毛，就是收10块也有人会愿意给的的。你想，人家一个万恶的帝国主义的总统站过的地方，都可以让游客花五毛钱站一次，俺们伟大领导题字的黑板，难道就不值10块么？

玉树既然要发展旅游，就要像擅长做旅游的桂林学习，别被一摊子光有脑子媚上没脑子搞经济的叫兽专家忽悠。若让如此一块有旅游开发价值的黑板就此尘封档案馆，岂不是对旅游资源的巨大浪费么？假设一年三个月共计90天旅游旺季，每天游人500，门票价20元/人，则门票收入一万元，在黑板前留影纪念10元/人，若10%游客共计50人留影，则黑板费共计500元。整个预计该孤儿学校一年旺季的门票和黑板收费共计10500元/天X90天=945000元。给个整数吧，就是100万一年。现在可好了，黑板被人拿走了，还搞什么旅游呢？反过来根据这种预计，档案局应该补偿支付该孤儿学校多少钱才算合适呢？

呜呼哀哉，以经济建设为中心的我国，怎么能发生如此不经济的事情呢？

不过，或许我们还可以做个变通方案，那就是再还给玉树这所孤儿学校一个高仿复制品（A货），以供游客留影纪念，真迹则收藏于档案馆，或者还可以学习神州系列飞船残骸，携真迹全国巡展，则收入应该更加可观，用来发展扶贫与教育，则善莫大焉。

米也涨价了，基本上不可能找到2元一斤以内的大米了，连散装大米都是2.39元/斤，那些袋装的精装米的单价就更贵了。之前和LP说大旱之后粮油价格一定会涨的，果然。

还好猪肉没有怎么涨价。这不，有些青菜已经比有些猪肉还要贵了。不过也算是要应了晋惠帝的话了，“老百姓没饭吃，难道不会吃肉粥么”，以后我决定响应惠帝的号召，少买青菜，多买猪肉了。

最近油价、气价、煤价什么的都在上涨，所以，加上菜价和粮油价格，通胀应该很明显了吧。

不过也不要紧，有专家已经说了，政府调价导致的价格上涨不应该算通胀。不管算不算吧，购买力还是实实在在随着价格上涨降低了。不知道这个专家可有什么好方法可以帮助大家提高购买力呢？

中国总体储蓄目前占到了国内生产总值(GDP)的50%以上,是迄今为止主要国家中最高的一个。

1997-2007年间企业储蓄率增加了11.1个百分点,政府储蓄率增加四个百分点;不过同期的家庭储蓄率则减少1.8个百分点.不过家庭储蓄仍很高.因中国社保覆盖面的脆弱和公共服务资金的匮乏,人们要留出养老保障,且还要支付医药和教育费用.

在中国最显着的”失衡”是家庭可支配收入的比例很低,而且还在减少.家庭收入增幅一直保持较快速度,但还是赶不上整个经济的扩张步伐.世行驻北京经济学家高路易(Louis Kuijs)称,2007年工资在总收入中的份额降至39.7%,低于十年前52.8%的比例.

中国企业,尤其是国有企业,具有保留利润以满足固定资产和存货投资需求以及运营资本需求的强烈倾向.……由此,中国财政被剥夺了原本可用于增加转移支付的收入.这对中国国内消费构成了重大影响:据IMF计算,中国政府在公共医疗上每多拿出一元的支出,城市家 庭的消费支出便可增加两元.

2008年家庭消费占GDP比例降至35.8%,创和平时期主要经济体的最低纪录.

所谓融资套利交易，就是指投资者（投机者）从利息率超低的国家借入（贷款）该国货币，因为利息率超低，因此借贷成本也超低，转而购入利息率更高的国家的货币，以赚取利差的交易。融资中的融，就是资本融通的意思，而套利，则是指不同纸币发行国的利差，投资者正是靠这种利差而获得收益。

不过，被用来融资的纸币必须具备的一个条件就是超低利率，以前世界上主要的融资套利货币是日元，但是金融危机以后，美联储维持接近零的超低利率，向体系内注入了天量流动性，美元凭借其全球货币和超低利率两大天然优势，已经成为一种极佳的融资套利工具。所以，投资者大量借入美元，买入他国货币。比如澳元，由于澳大利亚先于发达国家升息，所以澳元成为一种极佳的套利货币。澳大利亚从金融危机中率先复苏（得益于中国对澳煤矿、铁矿、天然气等资源的强劲需求），已经连续数次加息。澳大利亚利息率已经远远高于美国利息率。

另外一种值得套利的纸币则是一直存在极大升值预期的人民币。虽然人民币尚不能自由兑换，而且金融危机以来央行也一直维持较低利率且一直不肯升息，但是投机家也可以通过购买人民币资产，比如中国股票，房地产（中国投资和炒作上等佳品），通过持有人民币计价的资产来完成套利。且由于中国市场的强劲增长和资产泡沫化，投机资金取的回报比单纯套利更加客观，再加上人民币升值预期和较大的升值空间，一旦人民币重启升值，即时央行不升息，亦可实现套利目的。何况未来中国央行的政策必将是升值与加息并行。

所以，理解了融资套利交易，也就不难理解央行副行长朱民说美联储加息或导致不断积聚的资产泡沫破裂了。所以，也不难理解美联储为什么在美国经济强劲复苏的时候依然对加息顾左右而言其他了。也不难理解，为什么George预言中国房市下滑要到美联储升息的时候。反正中美两国货币政策是一条绳上的两个蚱蜢，怎么蹦好看，就看两边央行的协调了。虽然政治层面的压力总是存在，但是两方都不至于冒引发再一次危机的危险而独自行动。所以，朱民对美联储隔空喊话，而贝南克则装模作样地对人民币升值施以强硬表态。