教育应该促进人对自己和他人的了解，促进社会的公平发展
也谈中国大学
通信学生改当锁匠，老师怒斩电路板
Jan 21st
前面写了《清华C语言门是大学的沉沦非女生的无耻》，有位林同学留言曰我“太扯”。他提到他身边有的同学很牛B，很厉害。不过，如果以为我这样说就“太扯”，那只是因为有“更扯的”我还没有说出来罢了，我今天继续说一下。
某日，和某学生聊天，谈到了他们上实验课。这个学生是通信系的，好像是要做电路板什么的，具体是要自己画电路图，再插原件和焊接，还是仅仅插板，然 后焊接，我就记不得太清楚了。（当然，我接触的学生里面有能够自己画电路图，自己做印刷电路板的牛人的，这里向他们致敬。当然，为了自己而学，是应该 的。）我想引用的是这个学生的老师的一个举动，令我大呼有创意。据说，这个老师以前总是把学生们交上来的电路板放在教室（实验室，反正是什么地方，估计不 是办公室）的一个抽屉里面，于是乎，有些作业完不成的学生，就抽空偷偷去把那个抽屉的里面的电路板给弄出来，再以自己的名义交上去。这老师没办法，就把抽 屉给上锁了，不过，锁这东西防不了那些颇有干劲的学生，撬开了之后电路板仍然又重复上交了。最后，这老师觉得不是不是办法了，就只好把自己验视过的电路 板，统统去掉一个角，以示区别。多可惜呀，好好的电路板，就这么致残了。至于最后是不是所有学生都能交上“自己做的”作业，还是请那些非常牛逼的可以独立 完成作业的同学给重复劳动一下，我不得而知。但是我至少知道，在这个学校，08或者09毕业的通信专业的一些学生，是靠撬柜子完成的作业。
好了，怒斩电路板的故事说完了，有兴趣的来做个小调查吧。
“读书无用论”剑指教育成本与收益
Jul 1st
大学扩招N年，高考报考也涨了N年，不过今年爆了个冷门，高考弃考率和弃考人数来了个双丰收。于是针对“读书无用论”的批判大幕拉开了。
读书当然不是真的无用，这是用大拇指也可以想清楚的问题。
不说中国文化传统骨子里面的“万般皆下品，唯有读书高”这样的文化基因。在现在知识、信息、科技主导的社会，谁都知道读书识字是在现代社会生存和发展的必备。再看看那些热火朝天的补习班，奥赛，航模，择校，高考移民，窜改民族成分，买房转户口（房子便宜也还可以理解了），我们更加能够感觉到天下父母心中教育的分量是何其的重要。
作为服务于美国留学咨询行业的资深咨询顾问，George更是看到无数前赴后继的“中产”家长，投入大把大把的金钱把自己孩子送出国去读硕士、本科，甚至读高中，初中。一个美国大学的学士学位，在一个中等城市收费中等的公立学校，完全自费的中国学生总计也得花大约80万左右才能拿下。一个自费的工科或者商科硕士学位，一年半或则两年，通常都在40万以上。中国父母如此般舍得掷重金让自己子女漂洋过海受人家的教育，如果还要说是受到了“读书无用论”的蛊惑，只怕就说不通了。
《我看中国大学的教育现状》及其评论
May 26th
《我看中国大学的教育现状》在华尔街日报中文版网站被刊发之后，也引起了不少的评论，它在本博上原来是针对华尔街日报中文版的一篇文章《中国大学扩招易 学生就业难》而作的一个短评。这我我再把它和它在华尔街日报中文版网站上获得的评论一起整理出来，当做一个存档吧。
原文：
我觉得华尔街日报的记者还是抓住了中国高等教育的核心问题的。政府投入不足，高等教育差钱差得很，自然质量也难以保证，虽然扩建了N多大学城，但是实际教育质量确实每下愈况，学生因为缺乏实践能力得不到市场认可，办学盲目追求利益，与社会需求脱节严重。而且，在教育投资中腐败暗流汹涌。如此等等。
大学教育产业化，平民化，最终是变成了愚民化。当一个医科院校的校长为了自己成为综合性大学校长而沾沾自喜的时候，他的毕业生却因为找不到工作而抑郁苦闷。此情此景，确实值得此时此刻那些向“国际化综合性研究型大学”大跃进的大学校长们深思了。
职业教育的缺乏，大学教育的盲目扩张，确实是当前大学生就业难的重要原因，却仍然只是表面原因。更加深层次的原因在于经济的畸形增长。何谓畸形增长，过度依赖房地产，过度依赖出口而且是低水平低附加值的出口，第三产业也就是服务业发展缓慢，才是导致现在中国大学生就业难，大学教育与需求脱节的深层次原因。房地产业作为支柱产业，拖动的是建筑业和钢铁这样的重工业，这些产业容纳的劳动力都有限，即使是劳动力需求相对密集的建筑业，也以农民工为主，对大学大学生毕业生需求有限；低附加值的出口，诸如服装制造，电子产品组装（注意，是组装，核心技术全部都牢牢掌控在跨国巨头手中，IPod在中国组装，看似为中国带来巨大出口额，但是在中国的劳动力附加值只有其总值的5%不到）这样的劳动力密集型，也是以农民工和普通技工为主吧。而所谓发展服务业，什么中国的产业调整，第三产业要要占到GDP多少多少的口号，也是提了N多年了吧。记得以前课本上说我国第三产业到某某年要达到GPD的60%（差不多这个数吧），但是现实如何呢？连初中生都被教育第三产业可以容纳最多的人就业，但是呢，第三产业发展缓慢，如蜗牛般缓慢，才导致不能容纳那么多劳动力，特别是大学毕业生。
更深一层口口形发展仍然只是中层原因，更加深层次原因是分配制度的不公和社会保障制度的不完善而引致的国内消费需求水平长期低下。生产、分配、交换、消费，四个环节中。我们国家是消费严重不足，这从高储蓄率可以表现出来。分配严重不均，这个不用说也清楚。所以在中国只有两种类型的消费，少数人维持极高的奢侈型消费，大多数人只能低消费或者不消费。产能我们有，但是我国劳动人民的生产劳动支持了外国消费者的超前消费（因为出口占GDP达40%，而且不还是低附加值的出口么）。所以我们的国内生产是注定不可持续，消费不持续嘛，但是由于以前有了国外消费者的大力购买，生产还是可以循环下去。但是我们国内大部分民众，依然是不敢买，不敢消费，对不对。不存钱，谁管你生老病死和读书？而且，你还得有钱才能存钱，工资那么低，租房子都不够，怎么存？房价那么高，三代人的积蓄买一代人的婚房，你还敢消费？现在，连国外消费者特别是美国的消费者，也不敢消费了，所以，导致了出口的急剧萎缩，出口型企业的大规模倒闭，失业率不断攀升，大学生毕业生就业自然难上加难。
不过再说回来，教育的高速扩张更加给这种不可持续的消费雪上加霜，大学学费的暴增，让多少低收入家庭望而兴叹呢？大学录取通知书成为多少父母的夺命书？为了培养一个找不到工作的大学生，一个低收入家庭得节衣缩食多少年？大学教育，也成了最不可持续的消费。这也难怪说某些地区的农村高中毕业生不愿意报名参加高考。既然读不读大学都是做民工，那何必浪费那几万块学费呢？如果读书是为了做养猪专业户，何必读大学呢？实际上，即使是现今的当所谓“大学生村官”，又何尝不是无奈的不得已选择呢？
读者评论：
2009.05.15 16:49:07
说到底中国还是第三世界国家，国家领导人把中国的定位还是很准的。
- xcdtc
2009.05.15 09:00:08
我个人看法：中国太缺人才了，是农村还是城市还是公务员。中国现在底下。主要是法规不严。中国没有以法治理国家。而是谁当官谁说的算。老师，教授不是真人才。而是会向官员说好话。颂钱财多的人当。本身文化水品就不好如何教好杰出人才来。中国吵股不是以法条来定。而是谁当官就可以跟自已的意愿行事。中国的各大银行的赢利。是惨杀了多少人民的，说他们是暴民，想当黄帝搞独立。猪流感呀，那个流行病。实际上是强吞了人民的钱财。不想让中国人民说话。吸取血，吸取了人民财产而得到的赢余。在中国谁有钱，就别想活。你存在那个中国农行银行的钱，银行里的人员会跟踪追赶杀你。把你的钱全部强吞了。在各大网址上赚的钱，中国的各大银行早就在你的卡里强吞光了。中国人民跟本没有地方上诉。在中国官官相互。中国法院早让中国的官员搞内瘫痪了。中国官员犯错误在大也没有事情。要是中国人民有错，一个公务员只要说是暴民暴乱中国。刑警就可以杀人民。人民的钱让中国农行强吞了，报警也是白报。警察跟本不会管
- zfl813product66
2009.05.11 14:01:59
赞同。我其实就是这种教育畸形化的牺牲品，我父母60岁才有了属于他们自己的房子，父母付出的代价及其高昂，他们完全牺牲了自己的生活，来供养大学生，而从经济角度讲，投入产出比及其低下
- laurence.feng
2009.05.09 12:48:57
赞同楼主所揭示的目前大学教育的弊病，但“如果读书是为了做养猪专业户，何必读大学呢？”不敢苟同，大学提高个人素质的好场所，现在的养猪专业户已经不是过去时代的模式，有些还真不是一般农民能做的好的，特别是大型的养猪场。
- qingshumei
2009.05.08 19:26:56
现今的当所谓“大学生村官”，又何尝不是无奈的不得已选择
- weikingliang
2009.05.08 18:00:08
我们要有理想的四有新人，但是我们并不提有思想的四有新人，因为理想是可以灌输的，但是，思想培养出来却是非常的恐怖。
- sealionking
2009.05.08 13:10:03
想一想，中国教育毁人不倦对谁有好处？从毁人的教育模式中受益的那个势力，是绝对不会容许情势好转的。所以教改念叨N年，越改越毁。
为什么中国今天有这么多问题？因为中国有问题，有大问题，才符合那些人的利益。我们都是牺牲品，不吃我们的肉，喝我们的血，毁我们的人生，残害我们的亲人，那些人的钱从哪来？
- BBQ2008
2009.05.08 08:56:34
说的是，嘿，无奈，经历过底层才知道其实大学并不那么好上，往往幸苦上了大学，交了高昂的学费，最后终无出路。不过，对于真突出的学生，出路也许并不难。可惜的是，大多数都不突出，包括我，四年教会了思路，动手能力确差。
- linjing1025
2009.05.04 17:51:31
中国应该实行义务兵役制，让青年男丁都去当兵，一方面可以缓解就业压力，一方面可以借机转移矛盾，对外扩展，反正现在粪青和民族主义者很多，正好让他们大展身手!
- AL
2009.05.04 10:23:43
中国的教育啊。。。
- moyi
2009.05.03 03:26:05
说得太正确了，
- fruit1987
2009.05.03 02:30:36
我想说的是，记得有次英语外教在课上用粉笔在黑板上写了一个高数题，问我们学这个干嘛？我们回答;要考试啊，外教笑了，
- 邹小
2009.05.02 14:39:56
占国民经济重要行业的好多都是垄断低效的国企，效率和意识放在那儿，没有技术创新，商务模式创新的动力，怎会有对大学生们的需求呢？
- songchao
2009.05.02 08:20:19
作者看问题太偏了国家在教育方面的发展是巨大的，存在问题是发展中的是可以逐步解决的
- 爱华
2009.05.02 07:09:49
中国的教育应该走什么样的路呢
- 过路客
2009.05.02 06:57:40
这绝对是点好评论。只是说的还不够。
- DXGC
2009.05.02 00:12:31
有理
- song198512
2009.05.01 22:38:58
也是，像美国那种服务业主导的经济结构才需要消费大量的大学生，让大学生都当白领，高等教育可以普及下。中国就是加工型的经济，这类企业里头大学生的比例比不上一般劳动者的比例的。大学生的就业得依赖经济扩张消费扩张，加工企业制造业扩张才行，经济周期里头轮到有的时段就不大妙了。当然啦这问题的讨论有助于解决大学生大材小用的问题，但还是不能根本改变就业难的问题，没用的，中国的就业困难就只有一个原因人多，经济高涨的时候就盖住了看不到了。
哎哟，反正，这些人不上大学也没去处，大学不扩招，社会就业还是难办。大学也就是个劳动力蓄水池，要是就业好办，学制早可以不搞那么长了，本来21岁就可以大学出来了，现在得到24，以前这岁数都该成家了，现在还没开始，钱也没有，蹉跎人生。
- 似是而非
2009.05.01 20:58:11
大学教育行政化，党化，大学书记校长都是党中央任命的，这样的大学纯粹是在洗脑教育，是在培养奴隶和顺民，效忠于党。
- wcxwy
2009.05.01 16:26:20
非常不错的评价。国内不重视知识文化产业的发展，甚至因为政治原因故意加许多潜规则对其限制，造就这些行业一直不能发展。
- stylon
2009.05.01 15:06:57
和郎咸平教授对中国就业问题的看法如初一辙。我看是真的抓住中国就业问题的症结。但现在的问题是，官方主流的经济学家对经济结构与就业问题的这种联系一直讳莫如深。这才是中国最危险的事情。
- KKK
2009.05.01 14:07:04
物以类聚，人以群分。趣味相投。
- 田力
何必对跨国高考移民太较真？
Apr 9th
高考本身是一种腐朽的制度，在高考所谓虚妄的“公平”背后，并没有任何对于考生，学生，家长，有任何实质性的公平可言。社会既不公，高考又何用？所以那些指责高考移民违背高考公平原则的腐儒们，不过是乱起哄，并不会对真正促进中国社会的进步造成什么任何有意义的影响。高考，是一种制度，却不是影响社会公平的根本制度。所以，吵来吵去，也没什么意义。然而，在这些嘈杂的吵闹声中，有一群眼睛雪亮的人们做出了自己明智的选择，放弃高考。将各位热心人奋力费尽唾沫和口舌争来争去的所谓“公平的”高考的机会就这么淡定的放弃了。这是什么样的一种淡泊的情怀！实际上，考与不考，怎么考，考了又怎样，不考又怎样，我想考生与家长心里是最清楚的。那么，他们会用实际行动来维护自己的利益。
老婆说我“又来了”，算了，抒情的少写一点。等我整理整理最近看的几篇和高考及高考移民有关的文章及新闻，综合起来做一下符合逻辑的讨论，从根本上论证这种对高考移民的争论的根本上彻底的毫无必要性。
不好当的大学生
Mar 27th
我也觉得《第一财经周刊》是做了一场立场正确的错误报道。明明大学扩招，但是高等教育投入不足，大学的升级、合并、改名运动虽然轰轰烈烈，但是实际上行教育质量的下滑是明显的。记得一位在某银行做部门经理的同学曾说过他们招人“已经完全不在意他们是否受过大学教育，因为没有必要”。当代中国的高等教育家们不断的在扩张，学校扩张，专业扩张，大学城扩张，大学高负债运行，但是产出实际上是不敢恭维的。
George的两位在美国留学就读与杜克大学（Duke University）和芝加哥大学（University of Chicago）都曾经和George表达过同样的意思，美国的大学的教学水平和质量，对学生的要求，不是国内大学一个档次的。虽然，他们本身已经是国内211重点大学中的top20的学校的优秀毕业生。以前在国内沉迷于电脑游戏的学生，现在到了国外花高价如饥似渴的学习“知识”，“这里是真正学知识的地方！”。
当中国的大学日益成为就业问题的避风港、成为年轻人的集散地，成为产业化的中心以及牟利的工具的时候，质量问题，产出问题，实际上从来都不是问题。因为，那不是我们的高等教育的首要问题。如果读大学只为了杀猪卖肉，又何必辛苦一遭浪费如此高昂巨额的培训费呢？
耶鲁大学前校长施密德特炮轰中国大学
Mar 21st
如果这真是yale前校长做的文章呢，那证明他对中国的高等教育还真是很了解。说得不无道理呀。
另外感觉那些敢于炮轰的都是一些前校长，比如武汉大学前校长刘道玉，现在这里来了个yale大学前校长前校长，那些现任的只怕就不会轻易这么做了。不像法国现任总统萨科奇这样子，即使在任上，也要对中国的事情说三道四。
不知道那些被炮轰的中国大学校长们又是怎么个滋味呢。可能正在想着等到有一天俺们成了世界一流的综合性研究型大学的时候，俺下台了，也炮轰一下你们耶鲁大学。呵呵。君子报仇，十年不晚嘛。何况，要建一个世界一流的名校，何止十年呀，中国有不少大学都已经百年了，也都无法趋近top100呢。毛主席说落后就要挨打，看来不光是国家这样，大学也是这样呀。比不过人家，就得让人家炮轰一下下了。可惜的是被耶鲁前校长炮轰的这么多中国大学里面，美年都前赴后继的输送了不少去美国留学的学生到耶鲁大学呢。
耶鲁大学前校长施密德特炮轰中国大学
曾任耶鲁大学校长的施密德特，日前在耶鲁大学学报上公开撰文批判中国大学，引起了美国教育界人士对中国大学的激烈争论。
对中国大学近年来久盛不衰的“做大做强”之风， 施密德特说：“他们以为社会对出类拔萃的要求只是多：课程多，老师多，学生多，校舍多”。 更多 >
半年不足惜，但求10年磨一剑
Oct 17th
今天看到有人写了篇文章，叫做《大学生择业，提前还是拖后?》，其中有一个论点应该颇为得教育当局和各高校首脑的赞赏，暂且引述如下：
……而调查同时发现，2007届毕业生毕业时已经落实工作的比例（官方数据为70%）大大低于半年后的就业率87.5%.
从调查中，我更看重另一点，即毕业半年之后，就业率大大提高。这意味着：其一，毕业半年到一年中，随着大学生认识社会的加 深，并不断调整就业期望，找到工作并不是特别困难的事，相对于接受残缺的四年大学教育而提早找到工作来说，接受完整的大学教育而另花半年时间找工作，也许 对未来的长远发展更有用——— 目前高校提供的教育是否有价值是另一回事；其二，教育管理部门完全没必要紧盯大学的当期就业率，如果学校能努力提高办学质量，也许毕业半年之后的就业率会 更高，毕业生的发展后劲会更足。
对于具体就业率的数字，我不想和这位睁眼瞎的作者理论，大家大可以去看“真实就业率不足四成，2007年大学本科毕业生就业情况令人担忧”这篇博文。
我想讲的是，如果要那个做不得数的半年后的所谓87.5%来和刚离校时的70%来比，而且还要更加看重和重视，好像这个数字漂亮了点，可以更加沾沾自喜了一点了么？
如果要这么说，我倒要给这位御用写手一个提醒，不如连这个半年也不要看这么重了，咱们看十年之后毕业生就业率，不是更加有漂亮、更加震撼么。想一想，大部分女生都嫁人了，不工作也做家庭主妇，可以算做自谋职业或者创业都可以呢；还有那些死亡部分的，不管是病死的，出车祸的，还是没钱穷死的，抑或者喝牛奶喝死的，不管怎么样，至少分母给小了；还有那些要卖猪肉的也都卖出千万富翁出来了，还可以给当年择业慌不择路的校友们提供就业机会呢。这么以估计，毕业十年后，大概我们可以说100%就业率，而且，就业更加符合毕业生自身条件不是么？按照现在流行的说法，叫做“精准”就业呢。
但是，作为学生和家长的反而要想一想，如果半年后，一年半载之后就业反而比刚毕业是有这么多优势，那去大学里面辛辛苦苦（当然有些人并不辛苦）读四年（可能为了找工作，只读3年）书，干嘛呢？还请那么多教授专家学者来跟大家传道授业解惑干嘛呢？不如干脆从大一入学就把文凭发给大家，然后就花半年时间或者一年半的时间去找工作，去择业，去就业，不就更加省事一了百了么？
这样子，干脆取消高等教育，高中毕业直接发学士学位和本科文凭就更加高效高产和低成本呢。那些不想就业的，直接去考硕士、博士研究生好了。不过现在有些大学就是由这样的中专和高中职高合并升级来的，提供的中学的教育，发的大学文凭。这样以来，连合并升级都省了，岂不更加完美！
转载：唐昊 高校扩招让人参变萝卜
Oct 12th
来源：南方都市报 2008-10-11 10:18:16 作者：唐昊
■中国观察之唐昊专栏
教育部日前在新闻发布会上首次表示，1999年决定的全国高校大规模扩招太急促，一些学校由于扩招造成教学质量的滑坡和高校毕业生就业困境。今后高校扩招步伐将放缓，明年扩招幅度将不超过4%.
应该说，教育部有错就认的态度还是值得肯定的，不过其扩招决策所造成的后果也是无法挽回的。而以这样的 理由来说明扩招之危害，也让人感觉有避重就轻之嫌。因为就业问题在扩招之前就已存在，扩招恰是为了“减轻全社会失业压力，让年轻人回归高校”而施行的。显 然这种暂时缓解就业压力的扩招造成了就业压力的积累，但就业问题的根源仍是中国不合理的经济结构。
实际上，我们就事论事来说，高校扩招的更大危害不是就业问题，而是对中国的整个高等教育造成了伤害，使 其面临着严重的危机。说到这，有人会发出疑问：为了扩招而进行的校舍扩建、设备改造、教师扩编过程中，一半以上的国家教育投入落到了高等学校。不仅如此， 家长还为高等教育的发展买了另外一半的单。这样看起来，高校本应是在扩招中收获颇丰的，怎么会是受害者呢？
原因很简单，拿高校最重要的功能———人才培养来说，扩招实际上是通过降低分数、放低要求来实现的，扩 招后高校学生的素质比从前低，这已是公认的事实。在人才结构上，由于办文科专业成本低，所以文科专业扩展更快。可以说，高校毕业生的就业困境与经济结构不 合理有关，也与高校知识结构、专业结构培养不出符合社会需要的人才有关。
同时，在扩招规模不断扩大、学校物质财富极大丰富的同时，中国高等教育的水平却下来了，和世界一流大学的差距也越来越远。包括北京大学等中国高校的排名近几年来在世界上一降再降，而与此同时，这些学校还越来越有钱，这看起来多少显得离谱。
不仅如此，扩招的危害在其停止后仍然会存在甚至发酵，需要几代人来承担后果。原因很简单，因为师资也以 同样速度过快增长，而导致整体师资水平下降，同样影响教学质量。这些年培养的研究生当中的不少人也将从事教育和科学研究工作，这就会造成人才在低层次上的 恶性循环。至于高等学校为了扩招的需要而盲目贷款，已导致不少大学陷入严重的财务危机，更是危及高校本身的生存。
在这里，我们还有必要回顾的是扩招政策的初衷。现在应该承认，经济上的考量是主要的因素。实际上，作为 我国实施积极财政政策的措施之一，扩招的主要目的就是通过教育产业化来拉动内需。高校扩招与学校收费大幅度提高几乎是同时开始的，这不能不让许多冠冕堂皇 的扩招理由黯然失色。
本来，从技术上讲，我是赞成扩招的。毕竟，精英教育的普及会为未来的经济发展奠定相应的人力资源基础。 但问题是，以往十年的扩招速度却实在令人震惊：1999年扩招的时候，普通高校共招生159万多人，比上年净增45万多人，增长41.7%！对这种疯狂式 扩招，我们的基础教育并没有准备好，我们的大学也同样没有准备好。其结果就是培养出来的过多“人才”正处在不断贬值的区间，甚至成了社会的负担而非动力 ———想用高等教育来赚钱的想法最终会使这个国家付出代价。
写到这里，不禁想起前些年“人参变萝卜”的故事。我的家乡有一种特产，叫人参，一向被人们视为珍贵的山 货宝贝。在上世纪80年代末，看到人参能卖个好价钱，几乎全县人人都种人参，种植面积大量增加，地方政府还搞了很多人参节、博览会等热闹场面。结果买家过 来一看，这么多的人参堆在那里，太多变成了太贱，于是马上杀价，当时人们形容是“杀到了萝卜价”。搞得很多参农破产，甚至自杀。直到很多年后，人参才逐渐 在价格上恢复了尊严，但那时的一代参农，为了这些“药萝卜”已经损失了太多太多。
（作者系华南师范大学副教授）
转载：党校学历不再享受同等国民教育待遇
Oct 10th
320万党校学历持有者；2008年600万高校毕业生求职就业；这两组数字确实非常值得玩味。
党校是如何拿学历的，大家有所耳闻；而国民教育特别是高自考，是如何拿学历的，大家也很清楚。
如下是转载的新闻全文，原文连接：http://www.caijing.com.cn/2008-10-07/110017944.html
中共中央新近颁布《党校条例》，党校学历将不再享受同等国民教育学历待遇
【《财经网》专稿/记者 王和岩】多年来，中国各级党校开展的学历教育，和教育行政主管部门开展的国民教育一样，提供各种文凭。但由于未与国民教育体系接轨，党校文凭能否获正式认可一直存在争议。
日前，中共中央颁布实施《中国共产党党校工作条例》（下称《条例》），将此前“党校学历可以享受同等国民教育的有关待遇”的规定删去。这意味着多年来关于 “党校文凭”的效力争议有了结论。
今年9月3日，中共中央下发《关于印发<中国共产党党校工作条例>的通知》（中发[2008]13号），其中附有《中国共产党党校工作条例》全文。1995年9月6日发布的《中国共产党党校工作暂行条例》（下称《暂行条例》）被同时终止。
依法规范“党校文凭”
此次颁布的《条例》与之前相比，最引人瞩目的当属有关“党校学历”相关规定的变化。
《暂行条例》第18条规定，“党校学历是干部在党校学绩的一种标志。党校主体班次的学员，按教学计划要求完成学习任务，经考试考核合格者，取得党校学历，并作为担任一定领导职务的任职资格。中央党校和省、自治区、直辖市委党校举办的学制二年以上的长期班次，学员学完必修课程，经考试考核合格者，授予党校学历，可享受国民教育相应学历的有关待遇。”
而在刚刚颁布的《条例》中，这一规定仅被表述为“党校学历是干部在校学绩的标志。党校学员按照教学计划要求完成学习任务、经考核合格的，取得党校学历。”
《条例》还删去了《暂行条例》中的第24条，其大意为“中央党校和有条件的省、自治区、直辖市委党校，在办好主体班次的前提下，可办以党员干部为主要对象、与党校职能相应的函授教育。学员学完必修课程，经考试考核合格者，授予党校函授教育学历”。
这一显著变化，结束了党校和教育部门间持续20多年的有关“党校学历是否等同国民教育学历”的拉锯战。
《条例》对党校教育依法规范，还意味着明确了教育部门在教育体系中的主体地位。
《暂行条例》第20条称，中央党校和具备条件的省、自治区、直辖市委党校，经国务院学位管理部门批准，可按《中华人民共和国学位条例》要求，招收攻读硕士、博士学位的研究生，并纳入国家学位管理体系。
而《条例》第20条则明确规定：中央党校和具备条件的省、自治区、直辖市委党校，依法取得硕士、博士学位授予权，“并经国务院教育行政部门同意后”，招收攻读硕士、博士学位的研究生，纳入国家学位管理体系。
党校学历效力拉锯战
上世纪80年代初，中央乃至各级党校在干部培训任务之外开始办学。发展到今天，分为学位教育和学历教育两部分。中央党校及部分省级党校所设的由国家教育行政部门认可的硕士及博士学位点，其所提供的学位教育与正规教育无异；而党校学历教育，虽包括大专、大本及研究生在职教育，由于未与国民教育体系接轨，其文凭至今未获国家正式认可。
由此，围绕“党校学历”的效力，在中央党校和国家教育行政主管部门间多年来展开了“拉锯战”。
1983年出台的《中共中央关于实现党校教育正规化的决定》指出：“各级党校的培训班、理论班，都要实行考试、考核制度和学历制度，根据入学前的文化水平和入学后的学制，所学课程，经过考试合格者，取得同国民教育体系相当的学历和待遇。”但据《财经》记者了解，中央的决定出台后，只有1985年和1986年两届党校毕业生的文凭，获得了当时国家教委的承认。
1995年7月，原国家教委在《关于重申党校学历不应等同于国民教育学历的复函》中指出，党校学历不应等同于国民教育系列学历，不作为报考国民教育系列专科升本科和研究生教育的学历依据。
2000年6月，中共中央发出《关于面向21世纪加强和改进党校工作的决定》（中发[2000]10号，下称“10号文件”）。“10号文件”再次强调，党校学历“待遇参照国民教育相应学历的有关规定”。
据《财经》记者了解，现实中，党校学历在全国范围的相当一些系统内获得承认，但也有一部分系统，党校文凭依然不被认可，其中就包括全国统一司法考试。
近年来，因持党校文凭无法参加全国统一司法考试，全国各地状告司法组织者的讼争不在少数，但无一例外都败诉。如2007年5月31日，湖北建始县法院法官黄志佳愤而将中央党校告上法庭。（参见《财经》2007年第24期“湖北一基层法官状告中央党校”）
《财经》记者获悉，全国像黄志佳这样拥有“党校文凭”者多达320万之众。黄志佳对《财经》记者表示：“我们的党校文凭不被承认，我能理解，但总得有人为我们负责。我将要求办学的中央党校、要求出台政策的中央为我负责，承担赔礼道歉、双倍赔偿的民事责任，要求追究教育部渎职责任。”
不过，自去年7月19日武汉市江汉区法院通知黄志佳，已受理其状告中央党校案，至今一年有余，江汉区法院还没有开庭审理。
真实就业率不足四成，2007年大学本科毕业生就业情况令人担忧
Aug 3rd
从北京大学高等教育规模扩展与劳动力市场课题组的研究来看，实际上排除所谓其他灵活就业，自主创业，自由职业，出国，升学这几个不能够真正纳入真实就业考虑的指标，2007年大学毕业生真实就业率，也就是“确定单位”的总体数量仅有40.4％，而本科生确定单位比率最低，仅为36.1%，既低于专科生高职毕业生，也低于硕博毕业生。
个人感觉把“落实率”代替“就业率”，也算是非常给中国高校面子的一个微妙提法了。
如下是引用的该研究的很小一部分，相关数据参看表1，更加详细的资料请查看原文网址（http://www.gse.pku.edu.cn/jianbao/200706.htm）：
北京大学“高等教育规模扩展与劳动力市场”课题组继2003年6月和2005年6月对全国高校毕业生就业状况进行了问卷调查之后，于2007年6月又进行了第三次大规模的问卷调查。
1. 样本描述
本次调查包括东、中、西部地区15个省份的28所高校，东部地区包括北京、天津、辽宁、河北、山东、江苏和浙江；中部地区包括吉林、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地区包括四川和宁夏。其中“211”重点高校3所、一般本科院校15所、专科及高职院校10所，每所高校根据毕业生学科和学历层次按一定比例发放500~1000份问卷。调查共回收有效问卷16388份。在有效样本中，专科和高职毕业生占38.5%，本科毕业生占53.9%、硕士毕业生占6.6%、博士毕业生占1.0%；男、女毕业生比例分别为54.6%和45.4%。
2. 毕业生落实率
为更具体、准确地反映毕业生毕业时的状况，本次调查将毕业生被调查时的状况分为10类，每一类毕业生所占的比例如表1所示。
表1 2007年高校毕业生就业状况（%）
专科生
本科生
硕士生
博士生
全部
（1）已确定单位
43.6
36.1
53.3
60.9
40.4
（2）升学（国内）
7.1
18.3
20.6
9.5
14.1
（3）出国、出境
1.8
2.9
4.9
10.7
2.7
（4）自由职业
5.6
3.5
0.8
4.1
（5）自主创业
4.1
2.7
0.9
3.0
3.2
（6）其他灵活就业
8.1
6.1
2.3
1.8
6.6
（7）待就业
24.3
23.0
12.1
10.1
22.6
（8）不就业拟升学
1.9
3.6
2.8
1.2
2.9
（9）其他暂不就业
2.3
2.6
1.5
1.2
2.4
（10）其他（请说明）
1.2
1.1
0.8
1.8
1.1
合计
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
从被调查的毕业生总体统计来看，毕业生毕业时“已确定单位”的比例为40.4%，“升学”与“出国/出境”的比例合计为16.8%。如果将表1中第1~6项均视为“确定去向”的话，则毕业生毕业时的“落实率”达到了70.9%。
admin
王觉菊
最新评论